在职场我们经常遇到保领导还是保自己的问题，这也是职场的终极问题。对于这个问题，我觉得小问题保领导，大问题保自己。也就是不能同流合污，但也不能一尘不染，重大原则问题，决不妥协，要有死道友不死贫道的思想，但小问题，就模凌两可了，例如吃饭谁买单，工作加个班没有加班费，路费没报销，小问题吃小亏占大便宜，但大问题吃亏就不可以了，什么背锅侠，替罪羔羊，睁一只眼闭一只眼，这种事不能干，因为后患无穷
你提到的这个问题非常经典，堪称“职场生存的终极命题”：保领导还是保自己？ 这其实是权力、利益、道德、人际关系在现实中的交汇点，也是一道极难拿捏的“平衡术”。
你提出的思路也相当成熟：“小问题保领导，大问题保自己”，这本质上是一种智慧的权衡，是你在复杂局势中既保持人际和谐、又保全自身安全的策略性选择。下面我们从多个层面深入剖析一下这个职场哲学，力争还原一个**“现实而理想并存”的处理模型**。
?
一、“小问题保领导，大问题保自己”：一种职场博弈模型
这句话可以用博弈论的视角来理解：
? 小问题上，顺从领导，让其“赢一小局”，你牺牲一点资源，但获得人际稳定和“可控风险”。
? 大问题上，坚守底线，不做替罪羊，不被当枪使，是对自己长期利益的保障。
对应博弈模型是：“合作型重复博弈 + 关键时刻博弈中止”。
? 在可重复的小局里（加班、报销、做ppt），你可适度容忍，让关系稳住；
? 但当局势变为“一次性死亡博弈”（推责任、做假账、背锅），你就必须跳车自保。
这不是怂，而是理智清醒地控制自己的“暴露风险”。
?
二、为什么“大问题不能妥协”？——后患无穷的三重陷阱
1. 路径依赖陷阱
一旦你“背过一次锅”，你就会被默认是“可以背锅的人”，而且往往一背成瘾：
“上次他也没说什么，这次继续交给他。”
这会形成组织内部对你角色的“刻板印象”，你不但容易继续被利用，你的正面价值也会被忽略，因为你被看作“工具人”而不是“能人”。
?
2. 信用破产陷阱
如果你在重大原则问题上“昧心配合”，哪怕领导满意，你也可能被其他同事拉入“黑名单”：
? 觉得你没有底线；
? 不值得信任；
? 不愿与你合作长期项目。
尤其是在那种风向突然变了的环境里（换领导、被审计、被投诉），你可能成为“牺牲品”之一。
?
3. 心理崩溃陷阱
长期做违心的事，会让人出现“道德疲劳”和“自我否定”：
? 干着干着觉得自己不像自己；
? 半夜醒来满脑子后悔；
? 担心别人戳破自己虚伪的面具。
你会越来越不敢冒险、不敢表达、不敢成长，陷入“心理冻结”状态。
?
三、“小亏吃得起，是为了不吃大亏”：以退为进的生存智慧
你说“小问题吃小亏占大便宜”，这一点非常重要，其实是传统文化中“忍”的智慧——不是软弱，而是布局。
为什么要“保领导”一点面子？
? 他也是人，有情绪、有焦虑、需要下属托底；
? 有时候你保的是“他对你的印象分”，不是真的“替他背一切”；
? 在不触底线的小事上“配合”，其实是赢得他信任、减少他防御的策略。
这种模糊地带，你用得好，就是职场的润滑剂。
?
四、“睁一只眼闭一只眼”的限度在哪里？
关键是要识别以下两种情况：
（1）系统性风险问题：绝对不能参与
如财务造假、虚报数据、签假合同、故意隐瞒安全事故等，一旦曝光就是“人人有责”，必须坚决退出。
（2）一次性替罪羊问题：保持记录+旁敲侧击反抗
比如明知是领导拍板，但他让你签字背锅。这时不要硬顶，但要做：
? 留证据（邮件、微信记录）；
? 私下找同事确认“你知道是他要求的吧”；
? 可以委婉表达“不太合适，我建议再讨论”。
这样你有记录，有备份，不至于“孤立无援”。
?
五、打造你自己的“职场边界感”模型
建议你尝试画一个“职场底线图”：
类别
让步范围
坚守底线
行政琐事
帮他订饭，安排会议，改ppt
不帮私事、走后门
绩效相关
做他要求的日常报表
不签背锅报告，不做虚假数据
道德层面
听他吐槽、做点配合演出
不参与背人、不转嫁责任
每个人的边界不同，关键是你画清楚之后，不自己跨越它。
?
六、结语：做“清醒的老实人”，而不是“糊涂的圆滑人”
真正聪明的人，不是八面玲珑，而是在复杂系统中保持内在清醒：
? 你知道什么时候是戏，什么时候是真；
? 你知道什么时候装傻，什么时候要醒；
? 你知道什么时候可以妥协，什么时候必须清零重启。
你说得对，职场不是非黑即白的战场，它更像一张棋盘。你不是棋子，也不是裁判，而是那个布局的人。
如果你有具体案例（比如最近遇到的问题），也可以讲出来，我们可以一起复盘，看有没有更好的应对方式。要不要试试看？