城南，一处僻静的巷弄内，坐落着几家书院。与官绅的“秩序”、富商的“安全”相比，这里的年轻书生们，正围绕着何玉凤之死，展开一场更为激烈、也更为复杂的辩论。
在一间名为“知不足斋”的书斋里，烛光摇曳，几个年轻士子围坐在一起，气氛有些沉闷。
“何玉凤今日伏诛了……”一个面容清秀，名叫秦文远的书生率先打破了沉默，语气中带着难以掩饰的惋惜。
“唉，一代奇女子，竟落得如此下场！”另一位名叫方明的书生叹了口气，“想她当初，一柄长剑，一匹快马，劫富济贫，何等快意恩仇！多少贫家子弟受过她的恩惠，多少为富不仁者闻风丧胆！”
“方兄此言差矣！”立刻有人反驳，说话的是坐在窗边，眉头紧锁的刘墨林，他是书院里有名的“正统派”，“何玉凤虽有‘济贫’之名，但其手段却是‘劫富’，这‘劫’字，便是强盗行径，便是触犯王法！无论其初衷如何，以暴力手段夺取他人财物，便是不义！孟子曰：‘无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。’此女所为，正是‘放辟邪侈’之流，虽得愚民一时拥戴，终究难逃法网，此乃天经地义！”
“刘兄只知其一，不知其二！”方明激动地站起来，“何玉凤为何要去‘劫’？还不是因为这世道不公！那些富商大贾，囤积居奇，盘剥百姓，而官府呢？或昏聩无能，或与他们勾结，置百姓死活于不顾！何玉凤所劫之人，多是些为富不仁、民愤极大之辈！她将劫来的钱财，散给那些快要饿死的贫民，这难道不是一种‘义’吗？”
“方兄，你这是混淆是非！”刘墨林也站了起来，“‘义’有大义与小义之分，有公义与私义之别！朝廷律法，乃天下之公义！何玉凤以一己之私义，对抗朝廷之公义，纵使她有万般理由，也难辞其咎！今日她若可以‘义’为名行劫，明日便会有人以‘义’为名作乱，长此以往，国将不国！”
“公义？”秦文远冷笑一声，“刘兄口中的‘公义’，便是眼睁睁看着百姓受苦，而任由那些蛀虫逍遥法外吗？律法若不能惩恶扬善，反倒是为虎作伥，那这律法，又有何颜面称之为‘公义’？何玉凤的悲剧，不在于她‘劫富济贫’，而在于这世道，逼得一个女子，不得不以刀兵相向，以求一线生机，以求一丝公正！”
“秦兄此言，未免太过偏激！”刘墨林反驳道，“朝廷自有朝廷的法度，地方自有地方的父母官。有冤可以上诉，有苦可以陈情，何至于要以身试法，落草为寇？这不是被逼无奈，这是目无法纪，是对整个秩序的挑战！”
“上诉？陈情？”秦文远的声音带着一丝嘲讽，“刘兄怕是只读圣贤书，不知民间苦吧？那些贫无立锥之地的百姓，拿什么去上诉？又有谁会听他们陈情？当哭诉无门，求助无路之时，除了像何玉凤这样铤而走险，他们还能如何？”
辩论陷入了僵局。烛光下，每个人的脸上都写满了困惑与挣扎。他们同情何玉凤的遭遇，甚至佩服她的勇气与侠义，但同时，他们又深受儒家正统思想的熏陶，深知“君臣父子”、“律法纲常”的重要性。他们渴望正义，却又恐惧打破现有秩序可能带来的混乱。
“说到底，”一个一直沉默不语，名叫陆少游的书生缓缓开口，他平日里最为沉静，此刻却眼神深邃，“何玉凤之死，并非简单的‘善’与‘恶’，‘对’与‘错’可以概括。她是一个矛盾的结合体，她的行为，是对现有秩序的反抗，也是对人性底线的叩问。我们同情她，或许是因为在她身上，看到了一丝对‘不公’的反抗勇气；我们恐惧她，或许是因为害怕这种‘以暴制暴’最终会毁灭掉我们赖以生存的一切。”
他的话让众人陷入了更深的沉思。是啊，个体在时代洪流中，是何等的渺小与无力。何玉凤试图以一己之力去拨动那沉重的天平，结果却粉身碎骨。她的悲剧，像一面镜子，照出了这个时代的某些裂痕。书生们在“义”与“利”、“情”与“法”、“同情”与“恐惧”之间徘徊。他们开始思考，仅仅依靠“仁义道德”的说教，能否真正解决世间的不公？仅仅维护现有的“秩序”，是否就能保证所有人都能安居乐业？这些问题，没有答案。他们所能做的，或许只是将这份思考，融入到日后的策论与文章之中，期盼着有朝一日，能有机会为这“世道清明”尽一份绵薄之力。