听证会如期举行。
华盛顿。庄严肃穆的听证厅内，镁光灯闪烁，气氛凝重。几位发起议员的席位上堆满了厚厚的材料，脸上带着显而易见的审慎与质疑。
通过视频连线接入的江瑾辰，出现在大厅的巨大屏幕上。他穿着深色西装，表情平静，眼神沉稳，并未因场合的特殊而流露出丝毫怯懦或愤怒。
“台上”的戏，果然如预料般上演。
几位议员轮番上阵，问题尖锐且充满预设性。从数据主权的潜在风险，到算法可能存在的“偏见”，再到与中国政府的所谓“关联”，甚至翻出之前已被澄清的“隐私门”事件进行暗示性质疑。问题背后，是试图将“豌豆荚”塑造为一个不受控制、且可能威胁他国安全的技术“特洛伊木马”。
江瑾辰耐心地听着翻译，每一次回答都条理清晰，不卑不亢。
他没有陷入情绪化的辩解，而是依据事先准备好的详实材料，逐一回应：
· 出示第三方权威机构的数据安全认证和隐私保护审计报告。
· 详细解释技术架构的数据本地化策略和加密标准。
· 强调“豌豆荚”是一家独立的、由市场驱动的商业实体，其决策基于商业规律和用户价值。
· 对于过往被误解的事件，简要澄清事实后便不再纠缠，避免落入重复争论的陷阱。
他的回答，始终围绕着事实、数据、技术本身，语气冷静，态度坦诚。
当对方试图用政治话术引导时，他会巧妙地将话题拉回到技术层面：“议员先生，我认为这是一个技术合规性问题，而非政治立场问题。我们愿意并正在遵循全球通行的技术标准和法规。”
几个回合下来，对方发现很难从技术和事实层面击倒他，便开始加大政治渲染和施压的力度，甚至提出了一些基于猜测和假设的、近乎无理的指控。
会场的气氛一度变得十分紧张。
就在这时，“台下”的“秤砣”开始显现作用。
先是几位与“豌豆荚”有合作关系的美国大学计算机教授，联名发表公开信，赞扬“豌豆荚”在开源社区和技术交流上的贡献，认为基于事实的监管是必要的，但无端的政治化指控将损害科技创新生态。
紧接着，一家曾深度使用“豌豆荚”SdK并因此获得成功的硅谷初创公司cEo，接受了媒体采访，用自己的亲身经历驳斥了“安全风险”论，称其技术“可靠且高效”，并质疑听证会的动机。
随后，欧洲某国的数据监管机构官员在接受采访时表示，他们持续关注“豌豆荚”，并未发现其有违反欧盟严格数据法规（GdpR）的行为，变相为其合规性做了背书。
这些来自第三方的、非中国的声音，虽然零散，却极其有力。它们像一颗颗砝码，悄然落在天平的一端，开始扭转着“台下”观众的看法。
网络上的舆论也开始出现分化，不少科技行业的专业人士和用户开始质疑听证会的公正性和必要性，认为其被商业利益所裹挟。
听证会上，江瑾辰敏锐地捕捉到了这股变化。当一位议员再次抛出充满偏见的假设性问题时，他没有直接回答，而是平静地说道：
“议员先生，技术本身并无国界，它服务的对象是全球的用户。‘豌豆荚’始终相信，真正的安全来自于透明、合作与基于事实的监管，而非孤立和猜忌。我们听到了今天提出的许多问题，也注意到了业界和用户的许多支持声音。我们愿意接受任何基于事实的 scrutiny（审查），并相信市场和用户会做出最明智的选择。”
他不卑不亢地将皮球踢了回去，并巧妙地引用了“业界的支持声音”，将话题提升到了更高的格局。
最终，这场备受关注的听证会，并未能如某些人所愿的那样，一举将“豌豆荚”定性。它在一片争论和并未得出明确结论的情况下落幕。
虽然风险远未解除（后续可能仍有基于听证会的限制措施），但“豌豆荚”成功地顶住了最猛烈的第一波攻势，并在全球舆论面前，展现了一家科技企业应有的冷静、专业和坦诚。
台上的戏，唱得喧闹。 台下的秤砣，却自有衡量。
退回连线，江瑾辰长长地吁了一口气，背后的衬衫已被冷汗浸湿。这是一场没有硝烟却凶险万分的战斗。
加密手机上，有一条早已收到的信息： 「戏已落幕，秤砣未倾。辛苦了。」
看着这条信息，江瑾辰疲惫的脸上露出一丝笑容。
他知道，这第一回合，他们守住了。
但战争，还远未结束。
---