子贡与子路的典故余音犹在耳畔，那关于“大善”与“小善”、“纯粹”与“实效”的辩证思考，如同投入湖心的巨石，在陆昶心中激起层层不休的涟漪。他尚在消化这颠覆性的认知，谢安却已从容地将讨论引向了一个更为幽深、也更为根本的领域——人性本身。
书斋内烛火微微摇曳，映照着谢安沉静如古井的面容。他的声音不高，却带着一种穿透人心的力量，仿佛在阐述天地间的至理。
“陆昶，”谢安缓缓开口，用了更显郑重的称呼，“由方才孔门旧事，你当有所悟：为政者欲有所为，必先洞察世事，而洞察世事之基，在于通晓人性。孔子曰‘性相近也，习相远也’，此语固然不错，然终觉宽泛。而后荀卿夫子，乃有更为鞭辟入里之论。”
他稍作停顿，目光锐利地看向陆昶，一字一句道：“**荀子直言：‘人之性恶，其善者伪也。’**”
这短短八字，犹如一道冰冷的闪电，骤然劈开温情脉脉的道德面纱，直指内核！陆昶纵然有所心理准备，呼吸仍是不由得一窒。“性恶”？这论断太过直白，太过惊世骇俗，几乎颠覆了儒家一贯强调的“性善”倾向。
谢安仿佛看穿了他的震动，淡然解释道：“切勿误解荀卿之意。此‘恶’非谓人生来便是十恶不赦之徒，而是指人之天性中，本有**好利、疾恶、好声色**之自然倾向。饥则欲食，寒则欲暖，劳则欲休，趋利避害，此乃生之所固有，无待学而后能，无需教而后然。若纵人之性，顺人之情，则必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴戾。”
他话锋随即转向那关键的“伪”字：“然，荀子紧接其后言‘其善者伪也’。此‘伪’字，绝非世俗所谓之虚伪、欺诈。其本义乃‘人为’，即**通过后天之努力学习、教化熏陶、礼法约束而勉强为之、努力达成之意**。意指善良、守礼、利他这些高尚的品行，并非天生具备，而是社会教化（礼）、国家法度（法）对人自然本性加以规范、引导、塑造之结果。”
陆昶凝神细听，只觉一扇通往政治哲学更深殿堂的大门正在缓缓打开。荀子此论，虽显冷酷，却无比现实，远比空泛的“性善”说更能解释世间的诸多纷争与黑暗。
“既知人性本有趋利避害、好逸恶劳之私欲，”谢安的声音愈发沉凝，带着一种冷酷的清醒，“则治国理政，便不能再如孩童般天真，空悬一个‘圣人’标准，期望百官僚属皆为大公无私、道德无瑕之完人。此乃缘木求鱼，必不可得。若以此标准选官任事，则非但无人可用，即便有，亦多为欺世盗名、惺惺作态之徒。”
他的目光变得无比锐利，手指无意识地在案几上轻轻一点，强调道：“**故而，为政之核心要义，不在于苛求人性之完美，而在于构建制度之完善！** 在于设立**法度、厘定礼规、明示赏罚**！通过一套设计精密、运转有效的制度，来引导、约束、规范人之行为。”
谢安进一步阐述其精妙之处：“**一套上佳的制度，当能达到如此境界：使即便心存私念之官吏，若想达成其个人所求之利，其唯一或最佳的途径，便是通过恪尽职守、做好公务、造福一方百姓来实现。** 例如，欲求升迁，必先政绩卓着；欲得厚禄，必先税赋丰盈；欲获清誉，必先百姓称颂。同时，这套制度必须使任何损公肥私、欺压百姓之举，都变得极其困难，且一旦发现，便面临身败名裂、倾家荡产之惨重代价。”
“如此，”谢安总结道，语气中带着一种深沉的智慧，“**公私之利，便可在制度的框架内趋于一致。** 善政得以施行，非因官吏人人皆为圣贤，而是因为制度设计使得他们‘不得不’行善政，或者说，行善政成为其实现私利的最优选择。此方为国家长治久安之根本大道，其效力远胜于空泛的道德说教与对官员个人操守不切实际的幻想。”
“水至清则无鱼，人至察则无徒。”谢安最后意味深长地引用了一句谚语，“律法过苛，求全责备，则贤能之士亦将束手束脚，畏葸不前，乃至避之唯恐不及。最终留在朝堂地方的，恐非庸碌无能之辈，便是巧言令色、善于钻营之徒。故为政需明人性，设制度，张弛有度，方能收天下英才而用之，共谋社稷福祉。”
陆昶彻底明了。谢安今夜所授，是一套基于对人性深刻认知的、极其现实也极其高明的政治哲学。它将管理的重心，从依赖不可靠的个人道德，转移到了构建可靠的国家制度之上。这并非否定道德的作用，而是将其置于一个更宏大、更有效的系统之内。他仿佛看到了一条清晰的道路：未来的东海之治，其核心不在于是做“清官”还是“能吏”的选择题，而在于如何设计和维护一套能够激发“能”、约束“贪”、引导“善”的精巧制度。
这无疑是一个远比单纯追求个人道德完美更为艰巨、也更为宏大的任务。但陆昶眼中闪烁的光芒，却显示出他已被这深邃的智慧深深吸引，并充满了迎接挑战的决心。