省公安厅厅长办公室的里间，厚重的窗帘拉上了一半，隔开了外面午后有些刺眼的阳光，也隔开了可能的窥探。室内光线柔和，却透着一股密谋般的沉静。祁同伟已经换下了常服，穿着一件深色的夹克，坐在宽大的皮椅上，手指间夹着一支缓缓燃烧的香烟，烟雾袅袅升起，让他的面容显得有些朦胧。
程度轻手轻脚地走了进来，反手将门锁死，然后才走到办公桌前，微微躬身：“厅长，您找我？”
祁同伟没有立刻说话，只是用夹着烟的手指了指对面的椅子。程度会意，小心地坐下，只坐了半个屁股，身体前倾，保持着聆听的姿态。他跟了祁同伟这么多年，深知这位领导的心思深沉，每次在这种环境下谈话，都意味着有极其重要且隐秘的任务。
“陈老的讲座，反响很热烈啊。”祁同伟吸了一口烟，缓缓吐出烟圈，像是随口一提，但目光却透过烟雾，锐利地落在程度脸上。
程度心领神会，立刻接话：“是，场面很感人，很多年轻干部都深受教育。老前辈的精神，确实值得我们学习。”他先定了调子，表示自己听懂了表面的意思，然后话锋一转，“不过……就像您之前提醒的，时代在发展，有些工作方法，可能也需要与时俱进。我注意到，讲座后，一些干部私下交流，也确实有类似的看法，觉得陈老的精神崇高，但完全套用到现在的复杂工作上，可能……会遇到一些实际问题。”
程度的话说得很圆滑，既肯定了陈岩石，又巧妙地点出了祁同伟想要暗示的“问题”。这就是他能被祁同伟倚为心腹的原因之一——总能精准地领会意图，并用最合适的方式表达出来。
祁同伟微微颔首，对程度的反应表示满意。他将烟灰轻轻弹进水晶烟灰缸里，声音压低了几分，带着一种不容置疑的决断力：“舆论场，不能只有一种声音。尤其是在现在这个关键时期，一种过于绝对、过于强调道德审判的声音，如果占据了绝对主导，很容易形成压力，逼得人不能实事求是，不敢承担责任，这对汉东的大局不利。”
程度屏住呼吸，知道重点来了。
“亮平局长那边，办案子有冲劲，是好事。但有时候，难免年轻气盛，讲究程序、注重证据链的严密性这方面，可能还需要更多历练。”祁同伟的话说得极其含蓄，但程度已经完全明白。这是要将陈岩石代表的“道德至上”论调，与侯亮平可能存在的“程序瑕疵”联系起来，为后续可能的舆论反击埋下伏笔。
“你去找几个人，”祁同伟的手指在桌面上轻轻敲了敲，“要绝对可靠，嘴巴严实，关键是，本身要有独立思考能力，在业内有一定口碑，不是那种给钱就办事的五毛水军。”
他特别强调了“独立思考”和“业内口碑”，这意味着要找的人，必须是真正的评论员或者学者，他们的文章必须要有理有据，能够自圆其说，看起来是经过严肃思考的产物，而不是简单的谩骂或攻击。这样的文章，才具有迷惑性和杀伤力。
“文章的主题，”祁同伟继续部署，思路清晰，“可以围绕几个点展开。第一，爱护老革命的历史贡献和革命精神，与尊重现行司法程序、法治原则并不矛盾，甚至是相辅相成的，要警惕将道德评价凌驾于法律审判之上的倾向。第二，反腐斗争要深入，必须坚持‘疑罪从无’的法治基本原则，要经得起历史和法律的检验，不能搞有罪推定，不能为了追求效率而牺牲程序正义。第三，可以探讨一下，在复杂的市场经济环境下，如何准确区分改革探索中的失误与违法乱纪的界限，保护干部干事创业的积极性。”
这三个主题，每一个都冠冕堂皇，站在了法治、公正和保护干部积极性的道德制高点上，完全符合当前中央的政策和精神。但它们的潜在矛头，却精准地指向了陈岩石可能代表的“道德审判”倾向，以及侯亮平调查中可能存在的“程序强硬”问题。
“文章要摆事实，讲道理，引经据典，尤其是多引用法律，法规和关于依法治国、区分失误与违纪违法的最新讲话精神。”祁同伟指示得非常细致，“语气要客观、理性，甚至是建设性的，绝不能出现人身攻击、扣帽子、打棍子的情况。我们要的，是引发思考，是润物细无声，不是在舆论上掀起一场骂战，那样层次太低，也容易引火烧身。”
程度一边认真听，一边在脑子里飞快地过滤着合适的人选。他负责公安系统的舆情监测和部分引导工作，与这个圈子的人有些接触。他明白祁同伟要的不是简单的“洗地”或“抹黑”，而是一种更高段位的、塑造认知的“议题设置”。
“厅长，我明白了。”程度郑重地点点头，“我会找两到三个合适的人选，他们本身就对某些社会现象有看法，文章也有一定影响力。我会通过……间接的方式，提供一些……公开的新闻报道和法律法规文本作为‘素材启发’，绝不会留下任何把柄。文章的观点，必须是他们‘独立思考’的结果。”
“嗯。”祁同伟对程度的悟性和谨慎表示认可，“把握好火候和时机。第一篇，可以先从‘爱护老革命，更要尊重司法程序’这个角度切入，放在汉东本地的知名论坛和几个有影响力的财经、法律类微信公众号上。看看反响。”
“是！”程度领命。
“去吧，做得干净点。”祁同伟挥了挥手，重新拿起一支烟，点燃，目光重新投向窗外被窗帘遮挡了一半的城市风景。程度悄无声息地退了出去，轻轻带上了门。
……
几天后，程度物色到了三个合适的人选。
第一位是汉东大学法学院的副教授，姓吴，四十多岁，学术水平不错，但性格清高，在学院内有些边缘化，对社会上一些“舆论绑架司法”、“道德激情替代法律理性”的现象素来颇有微词，经常在个人博客和少数几家法治报刊上发表评论文章。程度通过一位与吴教授相熟的退休老公安， “无意间” 提到了陈岩石讲座后引发的一些讨论，以及当前反腐工作中面临的一些“复杂情况”，并“顺便”提供了几份公开的、关于依法治国和程序正义的权威论述材料。吴教授听后若有所思，几天后，一篇题为《尊崇革命精神与恪守法治原则应相得益彰》的文章，便发表在了汉东省政法委旗下的一份内部刊物上，虽然发行范围不广，但在政法系统内部产生了一定的影响。
第二位是一位自由撰稿人，笔名“观潮”，经常给一些财经媒体和网络平台写评论，以文笔犀利、视角独特着称。此人深谙网络传播规律，对权力和舆论的关系有敏锐的洞察。程度没有直接接触，而是通过一个可靠的第三方，匿名提供了一个“选题建议”，并附上了一些近期关于企业家权益保护、防止运动式执法的公开报道。很快，一篇题为《反腐深入推进中如何坚守“疑罪从无”底线？》的深度评论，出现在了一家国内知名的财经新媒体平台上，文章逻辑严密，案例丰富，迅速被多个网站转载，引发了不小的关注。文章虽然没有直接点明汉东，但其中对“办案效率与程序公正”的论述，让很多了解内情的人自然而然地产生了联想。
第三位，程度选择了一位在汉东本地网络论坛上颇为活跃的资深网友，此人并非职业写手，而是个公务员，平时就喜欢对社会热点发表长篇大论，观点往往比较理性中立，拥有一批固定的粉丝。程度安排人，用不同的Id在论坛相关讨论帖下，有意引导关于“历史评价与现实治理”、“道德感与专业性”的辩论，巧妙地将一些观点植入其中。这位资深网友果然被激发了表达欲，撰写了一篇长帖《从“一把尺子”说开去——谈谈时代变迁下的治理智慧》，帖子从历史讲到现实，语言朴实，却充满了思辨性，虽然点击量不如“观潮”的文章，但在本地论坛的特定圈子里，产生了深入的影响。
祁同伟在办公室里，仔细阅读了程度整理送来的这三篇文章的打印稿。他看得很慢，时而用笔在某些段落下面划上线。
吴教授的文章，学理性强，立场正确，适合在体制内进行温和的启蒙。
“观潮”的文章，传播力广，触及面大，能够有效地在更广泛的社会层面设置议题。
那位资深网友的帖子，接地气，容易引发共鸣，特别是在本地有影响力的网络社区。
这三篇文章，角度不同，风格各异，受众也不同，但核心思想高度一致：强调程序、法治、专业性，质疑单纯的道德激情和可能存在的程序越界。它们没有一句话直接攻击陈岩石或侯亮平，甚至字里行间还带着对革命精神的尊敬和对反腐工作的支持，但其潜在的导向性，却像无数根细小的针，刺向对手最柔软的腹部。
祁同伟的嘴角，终于露出了一丝真正的、冷峻的笑意。他很满意。程度这件事办得漂亮，完全领会了他的意图。这种操作，比简单地雇佣水军泼脏水，要高明无数倍。这播下的是“思想的种子”，是“理性的疑问”，它们会在人们的脑海中慢慢发芽，会在适当的时机，转化为对陈岩石那种绝对化话语的本能疏离，对侯亮平那种凌厉攻势的潜在质疑。
他将稿件放下，对肃立在一旁的程度说：“很好。保持关注，让这些声音自然地发酵。暂时不需要新的动作了。”
“是，厅长。”程度点头，他知道，种子已经播下，接下来需要的是耐心，等待合适的雨露和时机。这场舆论战的第一轮，他们选择了最符合自身身份和策略的方式，安静地、却又极其有效地，开始了布局。空气里，仿佛已经能闻到那无声战场上，悄然弥漫开来的硝烟味。而这，仅仅是个开始。