【poV：审判长】
九点整，判前会议。合议庭小会议室没有审判席，只有一张木桌、一壶白开水与四叠卷宗。窗外槐叶在风里轻轻擦过玻璃，像翻页的声音。
我把事先拟好的议题卡立在桌角：
对象：审理结构
编号：先行部分判决＋后续追加
期限：分期宣判，滚动并案
“本院考虑以‘先行部分判决’锁定已成闭环的事实链（数据经纪链、部分行贿受贿），其余涉及离岸回函第二批／第三批与延伸人犯的线索，进入后续追加审理。”我开门见山。
“理由三点：第一，公众利益急需确定性；第二，证据链分层成熟度不同；第三，协作回函批次化到达，不必强制‘一锅端’。”
辩方代表起身，语气克制：“分期宣判易造成**‘舆论预断’，对未审部分当事人不公。”
我点头：“舆论不是判决。先行判决只针对已定量之事实**，并以**‘理由书详写’抑制臆测。对未审部分，不作价值判断，仅发布进度回执**。”
我把第二张卡片递给双方：
对象：可采证据
编号：会所影像／平台日志／账外账／离岸回函（一批）
期限：依先前裁定与今日复核维持
许棠代表公诉坐直身子：“我们同意分期，建议‘先行部分’聚焦**‘数据经纪链’与‘权重扭曲的贿赂—回款闭环’。这两条链的金流／人位／算流已实现五角对齐**。同意将会所影像的合法采信在判决书第一部分明文确认。”
纪南川补充：“为避免‘预断’观感，建议在判决书中附**‘未及事项目录’：
1）离岸回函二、三批（仅列项目，不列推断）；
2）尚在审查之评价模型版本差异；
3）追加起诉之人犯（以编号代称）。
目录每 30 日更新一次，对象\/编号\/期限三列俱全。”
唐岚点了一下钢笔：“还要明示‘程序保护条款’：对未决事项**，禁止媒体以判决既判力做旁及指摘；对涉案当事人家属，要求平台按**‘证据白点’规则自动降权保护**。”
我把目光从纸上移到人身上：“另一个关键，量刑建议区间。对行贿受贿中已查实的三名公务员／两名单位管理人、对数据经纪链中的三层中间商，本院倾向分别适用有期徒刑＋财产刑与罚金／从业禁止的组合，理由将详细写明。”
辩方要发言，我抬手示意：“今日仅议‘结构’与‘规则’，不议‘个案量刑’细节。”
会议尾声，我宣读决定：
本案采分期审理，即日起进入先行部分判决撰写；
会所影像合法采信的程序理由与技术理由合并写入判决主文与理由书；
未及事项目录与程序保护条款同步对外发布；
启动宣判保障预案（法庭秩序、媒体席位、公众观摩回执）；
设立“判后答疑会”，仅答程序与公开材料，不与情绪争辩。
槌声落下，像风把云压成了形。
【poV：许棠】
我把《先行部分判决·目录草稿》摊在走廊窗台上，边走边改：
第一编：事实认定（数据经纪链闭环／行贿受贿具体事实）
第二编：证据能力（会所影像、平台日志、账外账、离岸回函一批）
第三编：法律适用（单位行贿、对非国家工作人员行贿、洗钱未遂与既遂的区分标准）
附录：未及事项目录＋程序保护条款
每一行我都加了**“回执号”占位，判决不是口头诗，它要能被引用、复查、教学**。
手机震动，是裴念：“对象：宣讲；编号：公众讲堂·‘如何读判决书’特辑；期限：宣判当晚。”
我回了两个字：“我来。”
【poV：江阮】
午后，消息在城市里像水纹一样散开：“先行部分判决＋后续追加”。
评论区很少争吵，更多是“终于要有一锚”。
我把“未及事项目录”读了三遍，落笔在白板：
对象：期待
编号：情绪降噪／制度加速
期限：宣判日＋30
期待值拉满的时候，我们更要慢。慢，不是犹疑，是稳。
互动问句｜判前会议达成的“先行部分判决＋后续追加”，你最想在公众讲堂特辑里先学哪一节：如何读“事实认定”、如何看“证据能力”，还是“未及事项目录”有什么用？