【poV：市人大·会场实录】
会场灯光克制，蓝底白字的屏幕只写八个字：公共数据治理条例（草案）。主席团代表先念序言：“为保障公共数据真实、完整、可复查，维护公民合法权益，促进平台、机构与执法部门协同，特制定本条例。”
大屏随即切出目录树——不像法律，倒更像一套“可操作的说明书”：
总则：定义“公共数据”“只读镜像”“白点注”“回执号”等术语；
生成：关键业务节点的时点锁与三角回执（个人\/机构\/平台）；
保存：写阻器标准、多地只读镜像与最短十年保存期；
使用：数据调阅的最小必要原则与脱敏义务；
公开：对社会公开的**“可读版”**同步义务；
纠错：公众异常只读的受理、限时回执与复议流程；
责任：对篡改、伪造、恶意删改设置行政与刑事衔接条款；
附则：与检方、纪检、法院的协作接口与回执共享。
【poV：起草组·主笔】
我把激光笔落在“术语”一栏：“我们第一次把过去案子里用到的四个词写进法条——只读镜像、写阻器、白点注、回执号。法条必须能被跑起来。”
有人问：“术语会不会太‘技术化’？”
我答：“技术化不是门槛，是防走样。它让‘可复跑’成为刚性。”
【poV：江阮｜旁听席】
我看着“异常只读”四个字被敲上条款。心口像被一只温热的手按住。十二年的暗夜，终于有一条正式的法律路灯亮起。
苏砚夹着笔记本坐我旁边，低声：“关键看实施细则。”
“我们来写‘可读版’。”我回。
【poV：安然｜技术听证】
轮到“写阻器标准”，我上台做证。
我把写阻器比成一只“玻璃罩”：写进来必须经过许可，读出去必须留痕。“草案规定**‘关键节点强制写阻’与‘读出自动哈希’，同时引入‘对时吻合’作为违法取证与合法记录的分水岭。”
台下一名代表举手：“群众怎么知道自己看的公开页面是真的？”
我把“公众可读版”演示开到最大字号：“页面右上角强制显示回执号**，点开就是白点注与生成时间；任何改动都会出一条差异回执，越改越有痕。”
【poV：纪南川｜法务意见陈述】
法务意见只讲三句：
1）把‘证据保存’当成公共基础设施——像自来水与电网一样；
2）把‘异常只读’纳入行政程序法的明示时限——72 小时内给编号；
3）把‘平台常态协作’写入附则——防“运动式”。
我引用判例对照“非法证据之果理论”的误用风险，建议草案加上**“合法记录优先”条文：凡只读生成+公证**的记录，除非证实生成过程违法，否则不轻易排除。
【poV：群众发言·宋静】
我不谈技术，我谈看得懂的权利。
“请在‘公开’一章里加一条‘通俗版义务’：所有涉及公众利益的数据公开，都要配一份**‘看得懂版’，像今天的投影这样。否则公开就是形式**。”
掌声起得很整齐。
【poV：普通市民·阿浩爸爸】
我抬着手，轮到我时有点紧张：“我建议把‘家规卡’写进‘家庭公共数据指引’附则。家里也有小公共：家规、作业群、医嘱。对象：家庭；编号：只读纪要—匿名沟通—回执贴冰箱；期限：试点一学期。”
会场有人笑，但更多人在点头。起草组把这条写进了“鼓励性条款”。
【poV：网络端·星河“草案征求意见专区”】
星河把草案全文挂上**“案件知识库”，设置“对象\/编号\/期限”**意见表单。
热门意见前三：
对象：异常只读
编号：建议把 72 小时写成强制并设超时问责
期限：落地即行
对象：数据脱敏
编号：补充**“儿童与受害人”的强保护清单**
期限：法条正文
对象：平台协作
编号：明确日志封存标准，禁止**“先删后封”**
期限：实施细则
【poV：秦弈｜会客室】
我看完草案，忽然明白一种绝望：当工具成为公共语言，旧式的“体面”“惯例”都会失效。
我曾经擅长用“复杂”来挡箭。现在，他们把复杂做成了卡片、白点、回执号。
权力不再拥有解释权，证据拥有。
【poV：起草组·落槌】
主席团宣布：草案公开征求意见期 30 日。
我在页脚加上一条：“公众可读版（大字＋方言配音）同步上线。”
从今天起，白点写进法条，回执写进程序。法，开始有了温度。
互动问句｜草案里你最想优先完善哪一条：“异常只读 72 小时强制回执”、“儿童与受害人强保护清单”，还是“日志封存标准”？