【poV：许棠｜公告日】
上午九点，法院官网的蓝白页面更新为几行简洁的文字：“本案进入正式审理程序，合议庭确定开庭日程与证据审理顺序。”
我把《审理计划表》打印出来按时间排好：
第一周：证据可采性（只读镜像、对时吻合、会所影像、训练日志）
第二周：证人与供述（刘帆、鲍至、童瑶、陆景深）
第三周：链路与意图（名册映射、钱路物路话路四白点、模型结果）
预留：追加举证与异议（离岸流水、伦理观察纪要）
每一栏后都标注了“对象\/编号\/期限”：对象是争点，编号是证据清单，期限是切题时长。情绪将被拒之门外——这就是我们想要的舞台。
【poV：江阮｜电梯间】
“正式审理日程”跳出后，群里一片“已读回执”。我盯着屏幕上那四个字，心里反而安静。
电梯到达一层，门开，苏砚在门口，左手插兜：“今天的你，适合吃清粥。”
“为什么？”
“清粥不打嗝。”她笑，眼神里是那个我熟悉的稳。
我们都知道另一条消息——对手更换了辩护团队。
【poV：纪南川｜新对手】
下午两点，辩方代理人变更申请获准。来人三位：一位以“程序瑕疵排除”着称的刑诉大拿，一位证据技术专家，一位善做媒介话术的社会法律评论家。他们把战场明确在“证据排除”。
对方在递交《证据排除动议清单》的同时，对外放话：“程序正义不可被情绪绑架。”
我读完清单，眉心一紧：
对会所影像的攻击——主张“隐私期待”与“越界取证”；
对只读镜像的攻击——主张“生成时点不明”与“链外干预可能”；
对对时吻合的攻击——主张“算法黑箱与统计误差”；
对训练日志的攻击——主张“技术人员越权导出”；
对名册映射的攻击——主张“推论过度”。
他们没有要赢全部，他们要砍掉关键的几刀，把链条砸断。
我把清单放进文件夹，封面写一句：“对象：排除；编号：一—五；期限：逐点拆。”
【poV：安然｜技术席预备会】
“他们会攻‘黑箱’。”
我在白板上画两根线：语言动作（红）与系统动作（蓝）。
“我们的策略是把‘不可见的黑箱’变成‘可被教学的盒子’。”
我列出四件事：
1）公开只读镜像生成日志的白点注（时间、操作人、硬件哈希）；
2）“对时吻合”做可视化算法说明：输入—预处理—比对—阈值；
3）训练日志的采集授权链（谁点的、谁授权、谁在场）；
4）把会所影像的场所属性从“绝对隐私”改回“受雇场所的有限隐私”，举同类判例。
“对象：黑箱；编号：拆盖—标螺丝—写说明；期限：本周。”
邵旸在一旁补了一句：“可读版也同时上线。”
【poV：秦弈｜会客室】
新团队的合伙人沉默地翻卷宗，把贴着回执号的小页撕下来又放回去。“你们的对手在教书。”他说，“不过老师也会犯程序错误。我们抓错误。”
“你觉得他们会错在哪里？”
“在信心。”他笑，“过度自信的人，喜欢简化对手。”
我不接话，窗外的天蓝得像一块脆薄的玻璃。裂纹正在往外扩。
【poV：许棠｜合议庭准备会】
我把“排除动议”的逻辑先在自己这边模拟审。
“影像隐私期待”？——会所并非纯私人空间，且涉公对话；
“只读生成时点不明”？——写阻器日志＋公证链可复跑；
“算法黑箱”？——对时吻合不依赖深度黑箱，是简单统计＋声纹匹配；
“越权导出”？——授权链与在场证明清晰；
“推论过度”？——名册映射有钱路／物路／话路三路交叉。
我把每一条的**“对象\/编号\/期限”写在边栏：对象是争点，编号是证据项，期限是陈述时间极限**。我们不在法庭上做网文，我们只讲钉子。
【poV：江阮｜夜·办公室】
新闻评论开始冒出“情绪绑架程序”的论调：“她们擅长讲故事，程序却被情绪推着走。”
我在白板上写下回应的三句：
对象：程序
编号：只读—白点—回执
期限：写进法条
故事是温度，程序是温度计。我们一直在把温度换算成数字。
关灯前，苏砚推门进来，把外套披我肩上：“明天去吃清粥。”
“你要加皮蛋还是瘦肉？”
“加你。”她笑，“对象：清粥；编号：两碗；期限：明早。”
【poV：裴念｜运营室】
我把“程序可视化短片”的策划放到了看板第一行。标题很无聊：《程序怎么走》。
“我们不用对骂，”我对团队说，“我们把路画出来。对象：路；编号：起点—路灯—终点；期限：三天上线。”
要打的不是对手的嘴，是对手的模糊。
互动问句｜如果你是旁听席的一位观众，最想先看哪一段“程序怎么走”：只读镜像如何生成、对时吻合如何验证，还是会所影像的隐私边界如何界定？