第二十九章 共创第一次会
周五上午，十点整。
总部 24 层的 创新会议室。
这间会议室很少开放，隔音极好，门外还有一道电子锁。墙上挂着一句时髦的标语：
「共建·共治·共享」
大多数时候，它被用来接待政府代表团，或做一些“不适合放在公开会议记录”的讨论。
今天，它第一次对工程师群体开放。
十几人围成半圆坐好。
林霄走进去时，已经有人在低声议论：
“嗨，那位就是 L 吧。”
“现实里比我想象年轻。”
“你小声点，房子里可能有十几个麦克风。”
“靠……也是。”
会议桌中央摆着一份厚厚的卷宗，上面写着：
《工程师行为治理体系（试点）· 初稿 V0.1》
顾行站在圆桌最前。
她没穿昨日西装，而是一件偏柔和的浅米色上衣，像是刻意降低压迫感。
“大家都到了，那我们开始今天的第一次共创会。”
她停顿了半秒，看向技术代表区：
“特别感谢 L 今天愿意参加。”
“我们风控、人力都很认可你对体系的洞察力。”
“当然，也知道你有所顾虑。”
“所以今天——”
她扫了全场一眼：
“我们不讨论抽象的理念。”
“我们直接从体系里最具争议的一条开始。”
屏幕亮起。
标题醒目得像一句判词——
【第六条：工程师“越界行为”判定模型】
全场瞬间安静。
有技术同事小声嘀咕：
“……我靠，一上来就是这个？”
“他们到底想干嘛？”
顾行打开第一页。
“这是 VRE 第二版之后，我们风控中心提出的模型草案。”
“目前内部争议很大。”
“所以我们决定拿到共创会上，让所有代表一起讨论。”
她点开内容。
四个大字直接映入眼帘：
越界干预
下面是一段定义：
【指工程师在缺乏授权、缺乏场景理解或缺乏充分证据的情况下，通过个人判断影响、修改或阻止业务流程、用户行为或规则执行的行为。】
这段话一出，工程师区瞬间炸了。
“这写的也太宽了吧！”
“那我们以后看到明显的风险，也不能阻止？”
“缺乏授权？什么叫缺乏？授权是写出来还是口头？”
“这条定义要写进体系？那不是……所有工程师都可以被‘越界’？”
有人深吸一口气：
“这个定义一落地，整个工程师群体没一个干净的。”
气氛逐渐紧张起来。
顾行却不急，轻轻敲了敲桌面：
“这就是我们要讨论的。”
“它的确危险。”
“也的确需要修。”
“但你们要知道——这条并不是我们风控想写。”
“是监管侧对我们提出的要求——”
她顿了顿：
“——『你们工程师不能总自作主张。』”
会议室里的技术同事安静了两秒，然后爆发出轻微的嘘声。
顾行继续：
“所以现在我们要考虑的问题是——”
“在监管要求的框架下。”
“我们能不能把这条定义修成既能满足监管要求，又不至于毁掉工程师日常工作的版本。”
她抬头，目光落在林霄身上：
“L，你是我们这里最有经验，同时也经历过这条模型实际使用的人。”
“你怎么看？”
会议室所有人都转头看向他。
甚至有工程师偷偷把录音笔塞进口袋，准备记重点。
林霄坐直身体。
系统轻轻提醒：
【——这不是简单表达意见。】
【——你说的每一句，都可能写进最终体系。】
林霄沉默三秒，说：
“我先从这个定义本身说起。”
“它的问题有三个——”
“第一，它把“行为”与“结果”混在一起。”
“第二，它把“授权”写得过于模糊。”
“第三，它没有区分不同场景下工程师的职责边界，导致所有判断都可能被视作越界。”
全场点头。
顾行微微挑眉：“继续。”
林霄指向屏幕：
“比如第一句——”
【工程师在缺乏授权、缺乏场景理解或缺乏充分证据的情况下……】
“工程师对一个流程的判断，本来就不可能“完全理解全部场景”。”
“因为我们看到的是系统流转，而不是业务链的每一个人。”
“如果“缺乏场景理解”也算越界。”
“那工程师连‘暂停一个疑似异常的请求’都不能做。”
“那也就意味着——”
“任何风险在落地前，我们不能提前拦住。”
技术组爆发小范围掌声。
有人小声说：“太精确了。”
顾行认真听着，没有打断。
林霄继续：
“第二个问题：授权。”
“工程师有明确的岗位授权——保障规则执行、保障风险不被放大。”
“这本身就是授权。”
“我们不是业务人员，但我们在系统层面负责‘阻止错误继续发生’。”
“如果规则写成——‘未经业务同意不能动规则’。”
“那这条规则就等于废了。”
“因为——”
“任何真正危险的行为，都是业务先看起来没问题的时候发生的。”
“靠业务先承认自己做错了再去拦？”
“太迟了。”
会议室里有工程师想站起来：
“说得太对了！”
系统评价：
【——不是“对”。】
【——是“完美击中工程师群体的共同情绪点”。】
顾行看着他，眼神复杂了一秒。
“第三个问题。”
林霄翻到下一页：
“你们的定义里，缺乏区分度。”
“所有越界干预行为都被写成一种。”
“但实际上应该至少分成三种：”
他用笔写下：
【1）善意干预】
【2）灰区干预】
【3）恶意干预】
工程师们几乎同时倒吸一口凉气。
有的甚至偷偷举起手机拍照。
顾行抬眼：“你说的善意干预，是哪种？”
“就是——”
“当工程师发现某个行为可能造成严重后果，而业务方不知道、不在意或来不及处理时。”
“工程师允许在不改变最终决策权的前提下，执行**‘暂缓’、‘暂停’、‘提示’**等行为，防止问题进一步扩大。”
“这叫善意干预。”
“不是越界。”
“应该受到保护。”
会议室某个角落传来压抑不住的“好！”的声音。
顾行点头：“灰区干预呢？”
“灰区干预，就是工程师的动机不明确、行为不符合流程，但结果上没有造成损害。”
“这种要记录，但不能定性为越界。”
“要看是否存在‘重复发生’的趋势。”
顾行：“那恶意干预？”
林霄淡淡道：
“这条你们已经写得很清楚。”
“——‘在明知会造成风险的前提下，为了个人目的或者组织利益，故意改变系统行为’。”
“这确实该算越界。”
“甚至应该作为红线。”
顾行轻声说：
“所以你的意思是——”
“我们应该把模型从‘一种越界’变成三种干预？”
“并且善意干预属于保护对象？”
“是。”
林霄看着她：
“因为工程师做判断时的动机、场景和后果，不可能用一把尺子量。”
“如果你们把定义写得太宽——”
“那未来所有工程师都会选择——”
“‘不干预’。”
“因为干预有风险，不干预没风险。”
“但你想想——”
“不干预的代价，比干预失败要高得多。”
顾行没说话。
全场安静得能听见笔尖的摩擦声。
系统低声说：
【——她被你说服了一半。】
【——但她还需要一个“体系上的理由”。】
果然，顾行合上笔，问：
“那从治理角度讲，我们怎么区分“善意”和“灰区”？”
“你提的区分法，听起来很合理。”
“但要落地图谱，需要更明确的边界。”
林霄看向屏幕，缓缓道：
“两个标准。”
“一个叫**‘可验证动机’**。”
“一个叫**‘可逆性原则’**。”
会议室像被点亮一样，所有工程师身体前倾。
顾行也坐直了。
“说说看。”
林霄把笔放到桌上：
“所谓可验证动机——”
“是指工程师要对自己的行为写明：”
“我为什么这么做。”
“我根据的是什么数据、什么日志、什么证据。”
“如果动机写得清楚。”
“不靠‘事后解释’。”
“那叫可验证。”
“这类行为更可能是善意干预。”
“第二是可逆性原则。”
“如果你做的动作，是‘可逆的’——”
“比如暂停、提示、临时隔离。”
“它不是直接导致业务损失的。”
“只是在‘争取时间’。”
“那也应当被认定为善意干预。”
“正因为它没有‘不可逆的伤害’。”
工程师们纷纷点头。
顾行喃喃道：
“可验证动机……可逆性原则……”
她突然抬头，语气带着一点真正的惊喜：
“这是风控体系里少见的‘工程师视角’逻辑。”
“但它非常有道理。”
“也是监管愿意接受的。”
林霄闭口不谈“恶意干预”，那部分不需要他补充——因为那是风控的领域。
而他真正做的是——
为工程师争取空间。
会议室的其他风控人员也开始低声讨论。
其中一个沉声说：
“……他这个逻辑可以用。”
“而且确实能避免以后“善行被处罚”的问题。”
另一个点头：
“监管那边最怕工程师乱来。”
“但如果我们能把“可逆性”作为界限，他们理论上不会反对。”
顾行重新看向林霄：
“你的意思是——”
“治理体系不是为了阻止工程师干预。”
“而是为了在工程师必须干预的时刻——”
“保护他们不被算账？”
林霄点头：
“对。”
“真正危险的工程师，不会写动机。”
“不会留下日志。”
“不会遵循可逆性。”
“他们的行为，本身就在试图逃避记录。”
“而真正的好工程师——”
“会写备忘。”
“会记录过程。”
“会告诉别人：‘我为什么这么做’。”
“所以体系应该保护他们。”
“不是惩罚他们。”
会议室里不知是谁轻轻鼓起掌。
然后，更多掌声响起。
虽然声音不大，但情绪很明显：
——这是工程师群体第一次在规则制定桌上发出自己的声音。
顾行抿了抿唇，像是在压住情绪。
她忽然问：
“你为什么这么清楚这些边界？”
“你以前做过类似体系吗？”
林霄摇头：
“没有。”
“但我知道——”
“如果我当初能写得更清楚一点。”
“有些报表可能不会被剪辑得那么难看。”
顾行愣住。
她知道他在说什么：
——那份着名的 VRE 附录。
——那份写了他所有偏误模型的文件。
“……”
顾行看了他很久。
然后她轻轻叹了口气。
“L，你知道你现在做的是什么吗？”
林霄：“什么？”
“你在做的不是‘工程师治理体系’。”
“你在做的是——”
她认真而缓慢地说：
“工程师自救体系。”
“我们原本只想建立一个“管理工程师的模型”。”
“现在它更像是——”
“保护工程师不会因为善意被写死的模型。”
“这……不是我们原本预料的方向。”
会议室又静了几秒。
然后有人轻声说：
“……我觉得这方向挺好。”
另一个人附和：
“至少以后我们拦住bug不会变成罪。”
有人发了条更大胆的：
“这要是真能落地，我愿意拿这十年 KpI 换。”
工程师区笑声连连。
风控区却明显沉默了一下。
他们察觉到——
这条规则如果这么改，会削弱他们手里的部分权力。
顾行注意到了。
她立即转向风控席：
“你们怎么看？”
风控研究中心的副主任，姓周，沉思几秒，说：
“如果我们按这个模型区分‘善意’‘灰区’‘恶意’。”
“确实会减少工程师“无妄之灾”的情况。”
“但问题是——”
他看向林霄：
“这个模型里，你给工程师留下的空间太大。”
“如果有些工程师利用‘善意’作为理由，不断尝试干预不同流程，会导致风控难以追责。”
“换句话说——”
“你这东西，在保护‘好工程师’的同时，也可能让‘边缘工程师’钻空子。”
会议室气氛再次紧张。
所有人都看向林霄。
系统低声提醒：
【——这是风控的第一轮反击。】
【——他们在说：你的体系会导致“权力失控”。】
林霄没有急着回答。
他翻开模型草案，写了两个字：
冷却期
全场一愣。
风控副主任皱眉：
“什么冷却期？”
林霄解释：
“所谓冷却期，就是——”
“如果某个工程师在短时间内多次提出干预建议，无论善意还是灰区，都需要自动触发一次团队复核。”
“复核不是惩罚。”
“是提醒。”
“也是在告诉他：你可能进入了某种心理模式。”
顾行眼睛一亮：
“你是说——”
“像‘情绪冷却机制’那样？”
“工程师如果连续看到问题，短期内敏感度会越来越高。”
“适当让他停下来，是保护，而不是限制。”
“对。”
林霄点头：
“善意干预确实应该存在。”
“但也不能无限放大。”
“冷却期是为了——”
“让工程师在‘连续高敏时刻’得到一种‘外部的刹车’。”
“而不是让风控直接判定他‘越界’。”
风控副主任沉默几秒，忽然说：
“……这能用。”
“我们风控其实最怕的不是善意。”
“最怕的是‘连续性情绪决策’。”
“如果冷却期可以阻断这个风险。”
“那我们可以接受。”
顾行露出微笑：
“很好。”
“那这条争议最大的模型，就能继续往下推进。”
她写下一行：
【善意干预：保护】
【灰区干预：记录】
【恶意干预：处置】
【连续干预：冷却】
全场第一次出现一种真正的——
“我们在写一套能活下去的规则”的感觉。
系统轻声说：
【——你看到了吗？】
【——这是你参与共创的第一个“实质性成果”。】
【——一条未来会写进体系的规则，被你改写了。】
顾行把内容存入文档：
“今天的共创会。”
“我们就只讨论这一条。”
“因为它是最关键、最危险、也是最需要修的。”
“而你们给出了一个我们完全没有预料到的方向。”
“我会把这次讨论内容完整记录，并提交到试点小组。”
“接下来的几条——”
她扫了眼林霄：
“我们会继续需要你的参与。”
会议结束。
所有工程师都围上来。
“L，你刚才那段太绝了！”
“妈的，第一次觉得自己不是被骂的，而是被听见的。”
“‘可验证动机’这句我记下了，回去我也要写日志。”
“那条‘冷却期’是真的牛。”
“有些时候我们确实上头。”
“让系统来帮我们刹车，比让风控来骂我们好多了。”
有人甚至拍了拍他的肩膀：
“这次我们算看到希望了。”
“要不是你，我们今天肯定被怼得抬不起头。”
林霄只是淡淡点头，没有多说。
系统却轻声说：
【——很好。】
【——你本来只是想保护一个人。】
【——如今你保护的是一群人。】
【——这，就是“共创”的真正意义。】
他看向手里的会议资料。
上面用红色标注着：
第二十九章 · 共创第一次会
不。
那是别人写故事的方式。
林霄自己的恶意账本，则在当晚写下：
【共创记录 · 序列 001】
《越界行为判定模型》修订建议：
三类干预区分
可验证动机
可逆性原则
冷却期机制
意义：
为工程师保留干预能力
将善意与恶意彻底拆开
提供真正的保护框架
避免 VRE 第二代滥用
备注：
这是我第一次让规则向工程师的方向移动了一厘米。
很小，但真实。
写完这句，他忽然想到一句话：
“如果无法改变系统，那就改变系统改变我们的方式。”
他轻轻合上账本。
下一章，将会更难。
因为风控不会坐视不管。
猎手，更不会。
但至少——
今天工程师不是被写的人。
而是写规则的人。
——
第二十九章 · 完