竞选进入白热化阶段，首都中心广场的电子屏上，实时更新着四位候选人的支持率曲线，像四条蓄势待发的龙，在“45%”“23%”“19%”“12%”的刻度上胶着。为了守住“公平”二字，选举筹备委员会连夜出台的“公平竞选十条准则”，已贴满城市的大街小巷——严禁伪造对手黑料、严禁向选民发放现金或物资、严禁隐瞒竞选资金来源……每条都带着“违者取消资格”的警告。
清晨的议会大厦里，选举监督小组正召开首次会议。组长是前最高法院大法官，鬓角斑白，手里捏着准则复印件，声音沉稳如钟：“从今天起，咱们就是天平的砝码，偏一毫厘都不行。”
二十位组员来自各行各业，有律师、记者、大学教授，还有两位是从社区选出来的普通民众。桌上堆着举报热线设备，红色的电话听筒闪着待机灯，像只警惕的眼睛。
“昨天收到三条举报，”记录员推了推眼镜，“有人反映周明宇团队给商户发购物卡，换选票。”
“查！”组长拍板，“调监控，查资金流向，两小时内给结果。”
调查组立刻行动。周明宇的竞选总部里，工作人员正忙着分装礼盒，里面是印有他头像的保温杯。“这算违规吗？”有人小声问。律师顾问满头大汗，拿着准则逐条核对：“印有头像的纪念品可以，但价值不能超过五十元……这杯子进价五十八，超了！”
他慌忙指挥：“快换三十块的马克杯！把这批全收起来！”
监督小组赶到时，正撞见他们慌忙换货的场面。“周先生，”组长出示证件，“根据准则第三条，赠品价值超标，涉嫌贿选，请配合调查。”
周明宇的脸色瞬间沉了下来。
与此同时，天宇的团队正在召开内部会议。“记住，对手的政策可以分析，但不准说‘骗子’‘无能’这种词。”天宇指着准则，“我们要比的是方案，不是骂战。”
屏幕上正播放着林岚的最新演讲，她提到“天宇的医保方案缺乏资金支持”，用词客观，没有攻击。天宇点头：“这才是良性竞争，值得学习。”
上午十点，电视辩论准时开始。四位候选人坐在玻璃房里，面对现场三百名观众和全国直播镜头。主持人抛出第一个问题：“如何平衡医保投入与财政压力？”
天宇翻开笔记本：“我算了笔账，通过优化药品采购流程，砍掉中间商差价，每年能省出两百亿，足够覆盖大病报销的缺口。”他展示了详细的核算表，连药价明细都标注得清清楚楚。
林岚接过话筒：“补充一点，还可以引入商业保险补充，政府牵头谈判，让保险公司推出平价险种，形成双层保障。”她的方案里附上了与五家保险公司的初步协议。
赵磊则从国防预算里找空间：“我提议削减非必要的武器采购，把省出的10%投入医保——国家安全重要，民生同样重要。”
周明宇刚经历调查，语气谨慎：“企业税减免后，只要经济盘活，税收反而会增加，有更多钱投入医保。”他的团队已补交了超标赠品的罚款，正努力挽回声誉。
没有唇枪舌剑，只有数据和方案的碰撞。观众席上频频点头，有人在笔记本上记录不同方案的亮点，准备对比选择。
民间观察团的成员们拿着评分表，在“是否人身攻击”“数据是否真实”“承诺是否具体”等项上打分。“天宇团队引用的医保数据来自官方年报，真实。”“林岚提到的保险公司协议已核实，确实在谈。”他们的实时点评发在网上，成了选民的重要参考。
下午，举报热线响了。“我看到赵磊的车停在军区大院，是不是拉赞助了？”举报人语气急促。
监督小组立刻调阅监控，发现是赵磊去看望退伍战友，全程未提竞选事宜。结果公示后，举报人发来道歉：“对不起，误会了。”
这样的误会时有发生，但透明的处理流程总能及时澄清。竞选资金公示页面上，四支团队的每一笔收入支出都清清楚楚：天宇团队收到最多的是个人小额捐款，五十、一百的居多；林岚的资金里有不少外贸企业的赞助；周明宇的企业捐款占比高，但都附了完税证明；赵磊的捐款里有很多退伍军人的名字。
“每一分钱都干净，才能让选民放心。”天宇在城镇座谈会上说。台下有人举手：“万一当选后不兑现承诺呢？”
他指着身后的大屏幕，上面是刚通过的《竞选承诺法案》：“议会已经立法，承诺未兑现的，选民可联名罢免。这不是儿戏。”
夕阳西下时，监督小组的灯还亮着。组长看着桌上的“零违规”报告，露出微笑。玻璃房里的辩论还在继续，四位候选人围绕教育公平展开讨论，镜头扫过观众席，有人在笔记本上写着“天宇的教师轮岗制更具体”，有人圈出“林岚的国际学校计划”，每个人都在认真选择，这才是民主最生动的模样。
线上投票通道即将开启，页面上滚动着“公平竞选，理性选择”的标语。街道上，孩子们举着“我家投给办实事的人”的牌子，跟着父母去了解候选人资料。这场竞选，早已超越胜负，成了一场全民参与的“治国实践课”。