张子麟进入大理寺，在往下的时间，就待在档案库中。
白日里，他准时点卯，进入这寂静的库房；傍晚，待闭库的梆子声响起，他才揉着发胀的太阳穴离开。
起初几日，他按部就班，翻阅着那些证据确凿、程序完备的案卷，学习着前辈官员的批阅思路，熟悉着大理寺复核的要点与尺度。他记忆力超群，心思缜密，很快便对常见案件的审理流程与文书格式了然于胸。
但看得越多，他心中那份源于本性、追求极致真相的执拗便越是躁动。
许多案卷看似完美，逻辑链条完整，口供画押俱全，可细细推敲，总能发现一些细微的、似乎被忽略的破绽漏洞，或是过于依赖口供而物证单薄，或是证人证词存在微妙矛盾，却被“情理”掩盖。
他将这些疑点，记在随身的笔记上，并非为了立刻翻案，而是作为一种思维的训练，提醒自己刑名之事的如履薄冰。
期间，他经历了一桩血案，协助应天府马通判，破获“孙掌柜杀胡掌柜案”，从而名声大噪，引得陈寺丞，对他极为不满，连大理寺同僚，看的他眼神，有着莫名的异样。
张子麟没有在意这些，还是如往日一样点卯，在大理寺档案库复核案件。如此过了十余日，他的目光落在了一册标注为“成化xx年，应天府上元县，李阿牛劫杀过路行商案”的卷宗上。
案发时间是在三年前，案犯李阿牛已被定为死罪，卷宗记录显示其人已在狱中病故。这本是一桩早已尘埃落定的寻常命案，混杂在众多类似卷宗中，毫不起眼。
张子麟本欲如常翻阅后便归档，然而，当他展开那略显脆硬的卷宗纸张时，一种异样的感觉，却悄然浮现。或许是多年察微知着的直觉，或许是连日阅读积累的敏感，他总觉得这卷宗里，透着一股说不清，道不明的“别扭”。
他沉下心来，逐字逐句，重新细读。
案卷记录堪称“标准”。
事主（死者）乃一过路绸缎商人，夜宿荒庙遇害，随身财物被劫。
人证有同宿庙宇、次日清晨发现尸体的乞丐；物证有在案犯李阿牛家中，搜出的、与死者描述相符的“上好绸缎一匹”，以及作为凶器、带有血迹的柴刀一把；更有李阿牛本人画押的认罪供词，白纸黑字，承认了自己见财起意，用柴刀杀害行商，劫取财物。
表面看来，人证、物证、口供俱全，链条完整，无懈可击。上元县、应天府乃至当初大理寺的复核，都据此定谳。
张子麟的指尖缓缓划过那些冰冷的文字。他的目光首先停留在仵作的验尸格目上。上面详细记载了死者伤痕：“……面门一处锐器伤，深可见骨，应为致命伤。另，双臂、胸背多处浅表划伤、淤青，皮肉翻卷，方向不一，系抵抗所致。”
抵抗伤？张子麟眉头微蹙。一个被劫财杀害的行商，在遇袭时奋力抵抗，留下多处方向不一的浅表伤痕，这合情合理。
随即，他翻到李阿牛的那份画押供词。供词中，李阿牛对自己行凶过程的描述颇为“清晰”：“……那夜喝了点酒，见那商人包裹沉重，便起了歹心，摸进庙里，趁他睡着，用随身带的柴刀，照着他面门，狠狠劈了下去……”
照面门狠狠劈下？
张子麟的目光再次回到验尸格目上。“面门一处锐器伤，深可见骨”，这与供词中“狠狠劈下”导致的创伤形态，似乎是吻合的。但是……那“多处方向不一的浅表抵抗伤”呢？
若真如供词所言，是趁其睡着，照面门狠狠一刀毙命，死者如何能有时间、有机会在双臂、胸背留下那么多方向不一的抵抗伤？这更像是双方有过一番短暂的、面对面的搏斗纠缠所致。
（关键线索一浮现：伤痕比对矛盾——多处方向不一的抵抗伤与“照面劈砍”的供述难以吻合）
这矛盾看似细微，却如同完美瓷器上的一道隐裂，让张子麟的心提了起来。他继续往下看。根据案卷记载，被劫财物是“上好绸缎一匹”。而在李阿牛家搜出的赃物，也正是“绸缎一匹”。
记录语焉不详，未说明这匹绸缎的具体花色、质地、尺寸，也未记载事后是否有苦主（死者家属）前来认领，或者是否有当铺、布庄曾收当过类似赃物。仿佛这“一匹绸缎”只是一个符号，完成了其作为物证的使命后，便无人再关心其具体去向。
（关键线索二浮现：赃物疑云——被劫绸缎具体特征不明，且无后续追查流向记录）
一个家境贫寒、以砍柴为生的李阿牛，劫得一匹上好绸缎，他会如何处置？变卖是最直接的选择。可《卷宗》中，竟无任何关于追查销赃渠道的记录。是原审官员疏忽了，还是……根本无从查起？亦或是，这匹绸缎，压根就不是死者的那一匹？
张子麟合上卷宗，背脊微微发凉。窗外，夕阳的余晖透过高窗，将库房内切割出明暗交错的光影。他静坐在昏黄的光线里，面前那册薄薄的卷宗，此刻却重若千钧。
三年前，一个名叫李阿牛的贫苦樵夫，是否真的犯下了这桩劫杀重罪？那画押的供词，是在怎样的情形下取得？那看似完整的证据链背后，又隐藏着怎样的真相？
尘封的卷宗，因他这双不肯轻易放过任何疑点的眼睛，即将被重新揭开。而那沉寂了三年的冤屈，似乎也在这寂静的档案库中，发出了无声的呐喊。